Proceso de evaluación por pares
(modalidad de doble ciego, double blind)

Para los autores

Antes de su publicación en papel y en línea, los artículos serán evaluados por dos evaluadores, especialistas en el respectivo campo de investigación, de forma anónima y por pares, según los criterios mencionados en el formulario de evaluación. Los autores tienen la responsabilidad de comprobar si los artículos preparados para la publicación cumplen los criterios obligatorios y si respetan las normas de publicación (antes de enviarlos a los editores). Una vez recibidos por los editores, los artículos serán enviados a los evaluadores. Después de ser leídos y analizados, serán enviados a los editores, junto con las observaciones y las eventuales propuestas de modificación necesarias para su publicación.

Los autores serán informados por los editores acerca del proceso de evaluación y recibirán las sugerencias para mejorar su propuesta inicial. En esta circunstancia, los autores vuelven a enviar el material revisado, que será sometido al análisis secundario.

Si los autores no están de acuerdo con las sugerencias/indicaciones de los evaluadores, se lo comunicarán directamente (con el permiso de los últimos) o por el intermedio de los editores.

Si todos estos trámites no se finalizan hasta el plazo considerado por los editores o si los autores no aceptan hacer las modificaciones indicadas por los evaluadores, el artículo sometido a arbitraje no será publicado.

Para los evaluadores

El proceso de evaluación se basa en los criterios establecidos por COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Se ruega a los evaluadores utilizar el formulario de evaluación. Si desean añadir comentarios acerca del artículo, lo podrían hacer en el apartado destinado a los comentarios del formulario de evaluación o directamente en el artículo (utilizando Insert comment/insertar un comentario).

El formulario de evaluación (junto con el artículo que contiene las observaciones insertas) se enviará a los editores en un periodo máximo de cuatro semanas desde la recepción de los artículos. Se optará por una de las sugerencias indicadas en el formulario: publicación, publicación con la condición de efectuar las respectivas modificaciones, rechazo.

Si los dos evaluadores no están de acuerdo y no llegan a un consenso, deberán avisarlo, para que la variante final de la contribución científica sea enviada en el plazo debido a los editores. Si las respectivas diligencias no se finalizan hasta la fecha indicada por los editores, el artículo no se publicará.

Los evaluadores tienen la responsabilidad de informar a los editores por escrito (e-mail) en caso de no poder conformarse a los rigores/los requisitos citados. En caso de no haber cumplido con los requisitos de COPE, los editores se reservan el derecho de optar por enviar el artículo a otro evaluador.

Formulario de evaluación
(PDF 131KB)

Peer review guidelines
(PDF 145KB)